Evaluación del balance social
en las entidades controladas por
la superintendencia de economía
po- pular y solidaria en la provincia de Pichincha
Evaluation
of the social balance in the entities controlled by the superintendence of popular and soli- darity economy
in the province of Pichincha.
Santiago Del Castillo
G.1Angélica Aldaz H. 2Jelens Tito-Lucero.3 Nataly
Paz-Salas4
1Instituto Tecnológico Superior
Quito Metropolitano. Carán N3-195 y Calle B (Nueva Tola 2) Quito,
Ecuador., sdelcasti-
llo@itsqmet.edu.ec
2Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador., amaldazh@uce.edu.ec
3Escuela Politécnica Nacional, Av. Ladrón de Guevara E11-253,
Quito 170525, jelenstito1972@gmail.com
4ESPOL Polytechnic University,
Escuela Superior,Politécnica del Litoral, ESPOL, Campus Gustavo Galindo Km 30.5
Vía Perimetral,P.O. Box 09-01-5863
Guayaquil, Ecuador. natapaz@espol.edu.ec
ÉLITE 2019, VOL. (1). NÚM. (1)
ISSN: 2600-5875
Recibido:
28/11/2018 Revisado:25/01/2018 Aceptado: 26/03/2019 Publicado: 22/04/2019
RESUMEN:
La
responsabilidad social empresarial, manifiesta la necesidad que tienen las instituciones de
involucrarse con la sociedad for- mando
de esta manera una alianza estratégica entre los dos en- tes. En Ecuador, al igual que en otros países, surge el tema de economía popular y solidaria, basada en
relaciones de coopera- ción y
privilegiando al ser humano sobre las ganancias y en armonía con el entorno. El presente trabajo, trata sobre la eva- luación del balance social en las
entidades controladas por la Superintendencia
de Economía Popular y Solidaria en la pro- vincia
de Pichincha, a partir de un modelo entregado por esta entidad y la aplicación de una encuesta tomada de la Asocia- ción Chilena de Seguridad y adaptada a la
realidad ecuatoriana; de donde se
concluyó, que los socios en general se desenvuel- ven en un buen clima laboral y tienen estabilidad; sin embargo, es necesario trabajar en otros ámbitos
como ascensos y cuidado materno-infantil y programas
de salud.
Palabras clave: Economía popular y
solidaria, balance social, responsabilidad social empresarial
ABSTRACT:
Corporate social responsibility, manifests
the need for institutions to get involved
with so- ciety, thus forming a strategic alliance
between the two entities. In Ecuador,
as in other coun- tries, the issue of
popular and solidary economy arises,
based on relations of cooperation and pri-
vileging the human being over profits and in harmony
with the environment. The present work, deals with the evaluation of the
social ba- lance in the entities
controlled by the Superin- tendencia
de Economía Popular y Solidaria in the provincia de Pichincha, from a model delive- red by this entity and the application
of a survey taken of the Chilean
Association of Security and adapted
to the Ecuadorian reality; from where it was possible
to conclude, that the partners
in general develop in a good
working environment and have
stability; However, it is necessary to work
in other areas such as promotion and ma- ternal
and child care and health programs.
Keywords: Popular and solidary economy,
so- cial balance, corporate
social responsibility
INTRODUCCIÓN:
La Constitución de la República
del Ecuador (2008), en su artículo 283, sobre el
sistema eco- nómico ecuatoriano,
señala que es social y soli- dario,
reconoce al ser humano como sujeto y fin e
integra a las formas de organización económi-
ca pública, privada, mixta, popular y solidaria; siendo regulada de acuerdo con la Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del
Sector Financiero Popular y Solidario
(LOEPS), y se encuentra conformada
por los sectores: coopera- tivistas,
asociativos y comunitarios.
También,
el artículo 1 de la LOEPS (2011), de- fine
a la economía popular y solidaria como la forma de organización económica, donde sus integrantes, individual o
colectivamente, orga- nizan y
desarrollan procesos de producción, in- tercambio, comercialización, financiamiento y consumo de bienes y servicios, para
satisfacer necesidades y generar
ingresos, basadas en rela- ciones
de solidaridad, cooperación y reciproci- dad,
privilegiando al trabajo y al ser humano como
sujeto y fin de su actividad, orientada al buen
vivir, en armonía con la naturaleza, por sobre
la apropiación, el lucro y la acumulación de
capital. En este modelo económico no se in- cluyen
a las agrupaciones gremiales, profesio- nales,
laborales, culturales, deportivas, religio- sas,
entre otras que no tengan como actividad económica
la producción de bienes o prestación de
servicios.
Por otra parte, según la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria [SEPS] (2014), la evaluación de los procesos
de producción, intercambio, financiamiento y consumo
puede realizarse de manera convencional mediante estados de
resultados o balances contables. Sin embargo, esta será una evaluación limitada
pues, a diferencia de la economía privada que tiene por principal finalidad la maximización de la ganancia y la acumulación del
capital, la eco- nomía popular y
solidaria se basa en relaciones de
solidaridad, cooperación y reciprocidad, pri-
vilegiando al ser humano y en armonía con la naturaleza. Estos fundamentos están basados en una metodología que va más allá del ámbito monetario de la contabilidad
convencional, de- nomina balance social.
Para
medir el impacto del sector cooperativo financiero
en el Ecuador, la SEPS definió sie- te
macro dimensiones y veinticuatro dimen- siones
que permiten evaluar el balance social en esta forma de organización (Superintendencia de Economía Popular y
So- lidaria, 2013). También resulta
necesaria la identificación del impacto en el sistema
aso- ciativo, ya que su evaluación sirve
de marco de referencia para la
formulación de un pro- grama y/o
proyecto, así como también el po- der
interrelacionar sus componentes (Acción Social, 2012).
En
el año 2013, la SEPS presentó la investiga-
ción "Estudios sobre economía popular y soli- daria", donde se concluye
la necesidad de desarrollar
indicadores para el análisis y eva- luación
de impacto en el sector, para todas sus formas de organización constituidas en el Ecuador: asociaciones, cooperativas,
unidades económicas populares
y comunidad (Superintendencia de Economía Popular y
So- lidaria, 2013).
Entre
los años 2012 a 2017, las organizacio- nes
que pertenecen a la economía popular y solidaria
y que están reguladas por la SEPS, incrementaron
su número de 6016 a 10407, dentro de
este sector se hallan asociaciones, cooperativas
tanto de ahorro y crédito, como de
economía popular y solidaria, cajas comu- nales,
organismos de integración y comunita- rios;
con una clara concentración en provin- cias
como Pichincha, Guayas, Manabí, Tun- gurahua
y Azuay (Revista Líderes, 2017). En la provincia
de Pichincha, a septiembre de 2017, existen
1644 entidades controladas por
la
SEPS, tomando en cuenta tanto a los secto- res
cooperativo-financiero como no financiero (Superintendencia
de Economía Popular y So- lidaria,
2017).
Considerando lo anteriormente expuesto,
la presente investigación tiene como propósito
evaluar el balance social en las entidades con- troladas por la SEPS en la provincia de Pi- chincha, sustentando este estudio en una
in- vestigación que refleja la
opinión de los traba- jadores de
las organizaciones a través de la aplicación
de una encuesta, para luego anali- zar
los resultados obtenidos.
MARCO CONCEPTUAL:
La economía
social produce sociedad
y no específicamente recursos económicos, ya que genera valores de aprovechamiento del
recur- so a fin de satisfacer las
necesidades de los emprendedores
(Coraggio, 2011). Por ello, la LOEPS
(2011), en su artículo 4, señala que las organizaciones
de este sector se guían por los siguientes principios: la búsqueda del buen vivir y del bien común, la prelación del
traba- jo sobre el capital y de los
intereses colectivos sobre los individuales, el comercio justo y consumo ético y responsable, la equidad de género,
el respeto a la identidad cultural, la autogestión, la responsabilidad social y
am- biental, la solidaridad y
rendición de cuentas, y, la
distribución equitativa y solidaria de ex- cedentes.
En este contexto, la SEPS busca el desarrollo,
estabilidad, solidez y correcto fun- cionamiento
del sector económico popular y solidario,
con procesos de supervisión técni- cos y transparentes.
La economía
social contempla dos vertientes:
1)
de mercado, y 2) no de mercado (Jubeto, Gu-
ridi, & Fernández, 2014). En esta última, se ofertan
servicios a terceros que se pueden co- mercializar
en los mercados, considerando pre- cios
no significativos y consiguiendo sus princi-
pales recursos gracias a las cuotas de socios y aportes externos; y cuyos excedentes (si los hay), no pueden ser apropiados por los
miem- bros de la organización, acorde
a los principios de la economía social y solidaria
(Coraggio, 2011).
El sector económico popular
y solidario en Ecuador,
según la LOEPS (2011), incluye a las organizaciones
de la economía popular y soli- daria
y del sector financiero popular y solidario;
las personas que forman parte de este sector se conocen como unidades económicas populares. Las organizaciones de la economía popular y solidaria se presentan como: cooperativas de producción,
cooperativas de consumo, coopera- tivas de vivienda, cooperativas de servicios, asociaciones productivas y organizaciones
co- munitarias. Por otro lado, las organizaciones que conforman el sector financiero popular y solidario
son: cooperativas de ahorro y crédito, cajas
solidarias y de ahorro, cajas centrales y bancos
comunales.
El
balance social, se define como el nivel de cumplimiento
tanto de los principios como de los
objetivos sociales propuestos y que tienen incidencia
en su identidad, en el desarrollo so- cial y comunitario, disminución del impacto ambiental, mejora en el nivel educativo y
cultu- ral (Asamblea Nacional del
Ecuador, 2011). Es decir, este
proceso muestra las relaciones y acti- vidades desarrolladas que en conjunto
buscan
mejorar
la calidad de vida de sus miembros o socios
(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2013).
Es
en este sentido, que el balance social se convier- te en un instrumento de gestión que permite planear, organizar, dirigir, controlar y evaluar de manera cuantitativa y cualitativa, ya que al
igual que el ba- lance financiero,
éste debe ser evaluado y presenta- do
acorde a un período determinado y frente a me-
tas preestablecidas (Organización Internacional del Trabajo, 2001). De igual manera, la
Comisión de Investigación y
Desarrollo, considera que el balance social
es un instrumento adicional al balance finan-
ciero de la empresa, por ello es necesario identificar los beneficios y acciones sociales que
la empresa cumple con los empleados,
inversionistas y la co- munidad de
manera integradora (Desarrollo de la Responsabilidad Social, 2013).
Asimismo,
Gil (2010) indica que el balance social representa
un sistema de diagnóstico que contempla una
serie de estudios analíticos que determinan la
situación social, laboral y económica de la empresa. Por ello, al hacer una diferenciación
entre responsa- bilidad social
empresarial y balance social; se puede advertir
que la primera demuestra la gestión de la empresa
en la maximización de los resultados eco- nómicos
teniendo ética en el negocio y dando cum- plimiento
a la voluntad del empresario frente a acto-
res internos y externos, sociales
y/o comunidad (Superintendencia de Economía Popular y
Solida- ria, 2014). Entonces,
responsabilidad social empre- sarial
es una política de calidad ética del desempeño
de la organización, que se ocupa de la gestión res- ponsable
de los impactos que genera
hacia adentro y hacia afuera, solucionando
continuamente los pro- blemas
diagnosticados en colaboración con las par- tes interesadas y/o afectadas (Valleys, 2006).
Es así como para Rivadeneira y De Marco
(2006), el balance social es una herramienta que tiene la responsabilidad social empresarial para concretar por medio de un informe
cuali- tativo los valores sociales
que tienen las em- presas. También,
la Unión Europea tiene co- mo uno de
sus objetivos, potenciar el creci- miento,
el empleo y la competitividad, pero también crear una sociedad más inclusiva;
en este campo las empresas
sociales y más en general,
la economía social y solidaria desem- peña
un papel fundamental (Unión Europea, 2011).
En el año 1966 surge en Estados Unidos
la idea de establecer un
balance social para las empresas, similar
al balance económico- financiero y nace con
la finalidad de mejorar la imagen de
la empresa, sus relaciones con el personal,
clientes y comunidad (Rumbo, Gó- mez,
& Hernazquin, 2010). Por otro lado, se- gún
Ascoli y Benzaken (2009), la idea del ba- lance
social se difunde con celeridad en Euro- pa
en países como Alemania y Francia, esta- bleciéndose
el balance social al igual que el balance financiero, una obligación legal; adoptándose
luego esta política en el mundo entero.
El énfasis
del balance social
en varios países
es distinto; en el caso de Estados Unidos se centra en los consumidores, clientes y socie- dad en general; en Holanda se orientan
hacia las condiciones de trabajo,
para Suecia es im- portante la información de sus empleados; Alemania enfatiza en las condiciones de traba- jo y aspectos ambientales; en Inglaterra
por su parte, en grupos enfocados y los informes
ex-
tensos que se entregan
a la comunidad; en Francia se prioriza la información de
los em- pleados, niveles de empleo,
remuneraciones, condiciones de
trabajo y formación profesio- nal (Carneiro, 2004). También en América Latina, las principales instituciones
públicas y privadas de varios países
como: Chile, Brasil, Colombia, Ecuador,
México, Argentina, Perú y
Uruguay, publican anualmente su balance social;
el objetivo ha sido tradicionalmente, medir logros obtenidos por
los trabajadores, en relación con lo
que se ha invertido en ellos (Curto Grau,
2012).
En
el Ecuador, se contemplan cuatro tipos de organizaciones: asociaciones, comunidades, cooperativas
(de producción, consumo, ahorro y
crédito, servicios, vivienda) y unidades eco-
nómicas (emprendimientos productivos indi- viduales o personales) (Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria, 2011). Ade- más, se incluyen
las formas públicas
(aplicación del principio de
redistribución y reciprocidad, seguridad social o los bienes públicos gratuitos) y formas de solidaridad con organizaciones de la sociedad
civil (Coraggio, 2013a).
La
importancia de la economía no tradicional en el Ecuador radica
en su peso económico, ya que representa estadísticamente el
60% del producto interno bruto (PIB)
(Instituto Nacio- nal de Economía
Popular y Solidaria, 2013). En la
dinámica económica ecuatoriana, estas actividades
que se realizan de manera asocia- tiva
corroboran el término “solidario” y apor- tan
al desarrollo nacional (Coraggio,
2013b).
Este
tipo de economía enmarcado en el para- digma desarrollista genera oportunidades de fuentes
de trabajo en el cual participan todos los
sectores económicos (pequeño comercio, artesanal
y campesino), a través de emprendi- mientos
asociativos y/o individuales, multipli- cando
las formas de trabajo digno y remunera- do
por lo que es necesario conjugar la base ética
del paradigma del desarrollo, a través de fundamentos
que promuevan el bien de sus asociados
(Autroulakis, 2013).
El
balance social depende de las distintas ca- racterísticas
que pueden tener las organizacio- nes (razón social, grupo asociativo, sector económico, características culturales, entre otras), así como también de definir
indicado- res específicos para el
sector (Colina & Se- nior, 2008).
Según la SEPS (2013), para Ecua- dor se definen siete macro dimensiones y veinticuatro
dimensiones a considerarse en el análisis
del balance social (ver Anexo 1, pági- na
13). Un aspecto que se debe considerar es que la SEPS establece que la aplicación de esta metodología está orientada al sector cooperativo financiero, sin embargo,
reco- mienda mejorar
y adaptar la propuesta de acuerdo
a la realidad del sector asociativo no financiero (Superintendencia de Economía Popular
y Solidaria, 2013).
Tabla 1 Macro dimensiones y dimensiones establecidas por la SEPS
Fuente: SEPS, 2013
METODOLOGÍA:
Se
utilizaron los métodos inductivo, deductivo
y analítico, analizando distintas metodologías llevadas a la práctica por varias organizacio- nes sin fines de lucro en el Ecuador y en
otros países y bajo el sistema de indicadores.
Se
validó la propuesta mediante la aplicación de
una encuesta a 330 personas (de acuerdo con
el tamaño de la muestra), pertenecientes a
las entidades controladas por la SEPS en la provincia de Pichincha. Al mes de septiembre de 2017, existen 1644 entidades que están
su- jetas a control en la provincia,
tanto del sector financiero (148)
como del sector no financiero (1496). Dicha encuesta estuvo
compuesta por
22 preguntas, las cuales se muestran en el Anexo 2,
página 14.
Las
preguntas estuvieron enfocadas en la per- cepción de los trabajadores
acerca del grado de compromiso que tiene la empresa sobre
tópicos relacionados al balance social. Dichas preguntas se generaron a partir de la encuesta formulada por la Asociación Chilena de
Segu- ridad [ACHS] (2007). Los
aspectos conteni- dos en la encuesta
fueron luego ajustados a la realidad de la provincia de Pichincha con el fin de obtener resultados reales y
conclusiones veraces que sirvan
como base para la mejora continua del
balance social en las entidades estudiadas. Las preguntas se agruparon en secciones
de la siguiente manera: a) condicio- nes
físico- ambientales del lugar de trabajo, b)
prevención de riesgos y seguridad ocupacio- nal, c) beneficios de salud, d) celebración de actividades culturales y deportivas, e)
promo- ción y ascensos, f) calificación de aspectos
específicos,
g) conciliación trabajo y vida fa- miliar
y h) comunicación y sentido de perte- nencia.
Se
solicitó a las personas que respondieran a las
preguntas, marcando con una X en la op- ción
que consideraran pertinente, dando a co- nocer
la valorización de: Si y No para las pre- guntas
4 y 5; y Excelente, Muy Bueno, Bueno y Malo para
el resto de la encuesta.
El enfoque
fue cuanti-cualitativo, debido a que se analizaron estadísticas referentes
a los resultados obtenidos de la
encuesta aplicada. La población
seleccionada para la investiga- ción fue el personal
de las 1644 entidades controladas por la SEPS en la provincia de Pichincha, tanto del sector financiero como no financiero (dato al mes de septiembre de 2017). Considerando
que la población es fini- ta, para
determinar el tamaño de la muestra se aplicó
la siguiente fórmula:
La muestra seleccionada fue de 330, con un nivel de confianza del
95% y un error del 5%.
La encuesta
se aplicó del 12 al 16 de agosto de 2019, luego de lo cual se tabularon
los re- sultados. Cabe indicar que
todas las respuestas procesadas
fueron anónimas.
Para
el análisis del balance social en las enti- dades
controladas en la provincia de Pichin- cha,
se llevó a cabo la interpretación de la me-
todología que aplica la SEPS para evaluar el balance social en el sistema
cooperativo- financiero del
Ecuador en sus siete macro di- mensiones;
para posteriormente extender esta experiencia
a las entidades pertenecientes al sector
asociativo identificando sus caracterís- ticas
y la valoración del criterio de si aplica o no.
La
encuesta que consta de 22 preguntas me- diante
un resumen de frecuencia de resulta- dos.
Las preguntas 4 y 5 tienen como opcio- nes
de respuesta: Si y No. Todas las demás cuentan con las opciones:
Excelente, Muy Bueno, Bueno y Malo. Se escogió como mo- delo la encuesta realizada por la ACHS en
su “Encuesta de Balance Social 2007”, por su cercanía a la realidad ecuatoriana y la
versati- lidad que presenta al poder
aplicarla tanto a las organizaciones financieras, como no
finan- cieras.
La
investigación evidencia que en general, los
socios y trabajadores de las organizaciones, poseen favorables criterios hacia las coopera- tivas y asociaciones controladas por la
SEPS en la provincia de Pichincha; las preguntas con mayores criterios positivos entre
excelen- te, muy bueno y bueno
fueron: 1 ¿cómo califi- ca el
ambiente de trabajo con relación a venti- lación
e iluminación?, 2 ¿cómo califica el am- biente
de trabajo con relación al mobiliario y equipo
de trabajo? 12 ¿cómo califica la estabi- lidad
laboral en la institución en la que es so- cio?, 20 ¿cómo califica
la calidad de la infor-
mación
en la institución en la que es socio? y 21
¿cómo califica la puntualidad y forma de pago,
en la institución en la que es socio? Por otro
lado, las preguntas con menor califica- ción
fueron: 9 ¿cómo califica los procesos de postulación y concurso
para ascenso?, 16
¿cómo
califica la disponibilidad de sala cuna y/o
jardín infantil en la institución en la que es
socio? y 5 ¿Se aplican programas de preven- ción de la salud en la institución (disminución de consumo de alcohol, sustancias
psicotrópi- cas, comida chatarra,
entre otras)?
Se
desprende del análisis, que, si bien
existe un buen ambiente laboral y
estabilidad en los socios de las
organizaciones, la ausencia de otros
aspectos importantes en la vida de las personas
como promoción en ascensos, cuida- do
a menores y programas de salud, constitu- yen
problemas que se deben considerar en las instituciones para un bienestar
integral. Al contrastar los resultados de la encuesta
con la metodología de la SEPS y
observando las res- puestas obtenidas
en la encuesta, las macro
dimensiones que más destacan en su orden
son: 5. educación, capacitación y comunica- ción, 1. prelación del trabajo sobre el capital y de los intereses colectivos sobre los
individua- les, y 2. asociación voluntaria, equitativa y respeto
a la identidad cultural.
DISCUSIÓN DE RESULTADOS:
El
objetivo de la economía popular y solidaria
en Ecuador y por consiguiente, en la provincia de Pichincha, es mejorar la calidad de vida de las personas, acceso y condiciones de
trabajo dignas y la dinamización de
la economía local mediante el
impulso de emprendimientos; en- tonces,
este modelo económico se convierte
en una alternativa de negocio que impulsa el bienestar de las personas que integran los sec- tores cooperativo y asociativo; por tal
motivo, el análisis del balance
social es de mucha im- portancia para
medir el compromiso que tie- nen las
organizaciones en el ámbito social pa- ra con sus empleados
y el entorno. Bonet (2001), considera aspectos que no son
cuanti- ficables como una estructura
que propicie el desarrollo del ser
humano y no métodos tradi- cionales
meramente económicos. El balance social
se debe entender como un insumo y he- rramienta
de gestión de la economía social y solidaria,
sin caer en el error de realizar un análisis
con sentido economicista y de infor- mación empresarial hacia la comunidad
(Mugarra, 1995). Por otra parte, la SEPS (2013),
propone en la metodología para el ba- lance
social cooperativista, la caracterización de
macro dimensiones y dimensiones que por su
naturaleza y aplicabilidad al sector econó- mico
popular y solidario, se enmarcan en la categoría
de economía no tradicional. Situa- ción
que concuerda con la OIT (2001), que también
define indicadores tanto internos co- mo
externos que aseguren un análisis continuo
y sistemático.
En el caso del sector asociativo, la SEPS (2014),
recomienda que es necesario identifi-
car
una metodología de balance social hacia los demás sectores
asociados que reconoce
la LOEPS; partiendo de la
base de la metodología desarrollada para el sector
cooperativista; pues el balance social en cuanto a
funcionamiento, alcances, responsabilidades y relacionamiento interno y externo de cada organización
es parti- cularmente distinto.
Considerando
la adaptabilidad al contexto ecua- toriano,
se escogió realizar la encuesta a las en- tidades reguladas por la SEPS en la provincia de Pichincha, en base a la encuesta que realiza la ACHS a sus asociados, y que suele ser
repli- cada por otras organizaciones tanto de Chile
como de otros países, dicha encuesta, busca cu- brir cuatro objetivos fundamentales: a) difundir una metodología adecuada
que contribuya a discernir
los problemas, definir las acciones ne- cesarias
y conocer la realidad en cuanto a lo social,
b) aclarar las prioridades definidas por el
personal frente a los indicadores sociales rele- vantes, c) obtener la información básica para el diseño
de un programa de acción
institucional, y d)
maximizar la eficiencia de las inversiones sociales.
Según Undurraga (1980), la originali- dad
del balance social chileno radica en que los
gastos sociales se orientan acorde a las priorida- des establecidas por el propio personal,
midien- do los resultados en términos
de satisfacción o insatisfacción en
los miembros de la organiza- ción.
Las
empresas de estilo tradicional evalúan as- pectos
centrados en los ámbitos económico y social, enfocándose fundamentalmente en la maximización
de las ganancias y de cierto mo- do en el impacto
que generan en la sociedad
a
través
de un modelo de responsabilidad social empresarial.
Por otro lado, en el Ecuador se reconoce a la economía
popular y solidaria bajo el principio del ser humano sobre el
capi- tal y su desarrollo en el
ámbito social. Siendo un modelo
económico reciente, el balance so- cial posee aún aspectos
a mejorar; pues la SEPS establece la orientación de esta
metodo- logía al sector cooperativo
financiero; no obs- tante, recomienda
su adaptación a la realidad del sector asociativo no financiero.
Al
obtener los resultados de la encuesta plan- teada
en las entidades controladas en la pro- vincia
de Pichincha, se evidenció que en gene- ral
los socios y trabajadores de las organiza- ciones
poseen favorables criterios, sobre todo en
cuanto a ambiente laboral y estabilidad; no obstante, es importante también
trabajar en otros
aspectos como políticas
de ascensos, preocupación en el cuidado
materno-infantil y ejecución de
programas de salud; para poder lograr finalmente el bienestar socio- organización de manera integral.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS:
1. Acción Social. (2012). Guía de
evaluación de programas y proyectos sociales.
Madrid, España.
2. Asamblea Nacional
del Ecuador. (2011).
Ley Orgánica de la Economía Popular y Soli- daria y del Sector Financiero Popular y Soli- dario.
Quito, Ecuador.
3. Ascoli, A., & Benzoken, T.
(2009). Política pública y la
promoción de la responsabilidad social empresarial. San Diego, Estados
Uni-
dos: Universidad de California.
4. Asociación Chilena de
Seguridad. (2007). ACHS. Balance
social interno 2007. Creando las
bases para los próximos 50 años. Santiago,
Chile.
5. Autroulakis, N. (2013). Desafiando a la economía
convencional: un paradigma
ético del desarrollo.
Problemas del desarrollo. Mé- xico: UNAM.
6. Bonet, M. A. (2001). El balance
social co- mo instrumento para la
evaluación de la ac- ción social en
las entidades no lucrativas. Re- vista
de economía pública, social y solidaria (39),
115-147. Carneiro, M. (2004). La res- ponsabilidad social corporativa interna:
La "nueva frontera" de los recursos
humanos. Madrid, España: ESIC Editorial.
7. Colina, J., & Senior, A.
(2008). Balance Social. Instrumento de análisis para la
gestión empresarial responsable.
Caracas, Venezuela: Multiciencias. Constitución de la República
del Ecuador. (2008). Ciudad Alfaro, Ecuador.
8. Coraggio, J. L. (2011).
Economía social y solidaria. El
trabajo antes que el capital. Qui- to, Ecuador: Editorial Abya Yala.
9. Coraggio, J. L. (2013a). La economía
popu- lar y solidaria en el
Ecuador. Quito, Ecuador: Cooperativismo y desarrollo.
10. Coraggio, J. L. (2013b). La economía
so- cial y solidaria ante la pobreza.
Buenos Aires, Argentina: Voces en el Fénix.
11. Curto Grau, M. (2012). La
responsabilidad social interna de
las empresas. Barcelona, Es- paña:
Universidad de Navarra, IESE Bussines School.
12. Desarrollo de la Responsabilidad Social. (2013). Manual
para la preparación e implementa- ción
del balance social en Uruguay. Medellín, Co-
lombia: Gráficas Pajón.
13. Instituto Nacional de Economía
Popular y Soli- daria. (2013). IEPS.
Rol de la Economía Popular y Solidaria
y su aporte en el Sistema Económico So- cial y Solidario.
Quito, Ecuador.
14. Jubeto, Y., Guridi, L., &
Fernández, M. (2014). Diálogos sobre economía social y solidaria
en Ecuador. Encuentros y
desencuentros con las pro- puestas
para otra economía. Quito, Ecuador: Lan- kopi.
15. Ley Orgánica de la Economía Popular y
Solida- ria. (2011). LOEPS. Quito,
Ecuador. Mugarra, A. (1995). Modelos
de balance social: criterios clasifi- catorios. Bilbao,
España: Instituto de Estudios Cooperativos. Universidad de Deusto.
Organiza- ción Internacional
del Trabajo. (2001). OIT. Ma- nual de
balance social. Medellín, Colombia: Gráfi- cas Pajón.
16. Revista Líderes. (2017). La economía
popular y solidaria suma 10 407
organizaciones. Quito, Ecua- dor. Obtenido
de http://www.revistalideres.ec/ lideres/economia- popular-solidaria-negocios- gobierno.html.
17. Rivadeneira, M. A., & De
Marco, M. (2006). Balance social: Una
medida de la responsabilidad social.
Tucumán, Argentina: Editorial Universidad del Norte de
Santo Tomás de Aquino.
18. Rumbo, N., Gómez, N., &
Hernazquin, N. M. (2010). El balance
social y su auditoría. Un enfoque práctico
para un tema actual, 18. Buenos Aires, Ar- gentina.
19. Secretaría Nacional de Planificación
y Desa- rrollo. (2013).
SENPLADES. Atlas de las de- sigualdades
socioeconómicas del Ecuador. Qui- to, Ecuador.
20. Superintendencia de Economía Popular
y Solidaria. (2013). SEPS.
Estudios sobre la eco- nomía popular
y solidaria. Quito,
Ecuador.
21. Superintendencia de Economía Popular
y Solidaria. (2014). SEPS.
Serie de estudios sobre economía
popular y solidaria. Contextos de la otra economía.
Quito, Ecuador.
22. Superintendencia de Economía Popular
y Solidaria. (2017).
SEPS. Quito, Ecuador.
23. Undurraga, E. (1980). Antecedentes
del ba- lance social. Santiago, Chile.
